DEEP READING
01 FACT
02 VIEW
03 INSIGHT
04 CONNECT
当前位置 云顶国际- (中国)唯一官方网站 新闻中心 官媒出手!吴越骗局迎来了好消息,幕后黑手不止一个,受害者众多
FEATURED ARTICLE / 新闻中心

官媒出手!吴越骗局迎来了好消息,幕后黑手不止一个,受害者众多

云顶国际关注到以下体育动态:

2026年10月18日凌晨三点,一个演员不睡觉,爬起来追自己被盗的脸。

她那条微博发出去的时候,大多数人还在睡。

点名的对象,是一个叫“花姐美肤日记”的视频号。

配图里,一个“吴越”举着一瓶精华液,神态自若,嘴里说着“这个产品不是他们找我,是我找他们的”“孕妇都能用”。

可吴越本人从没拍过这条,一秒都没拍过。

她在微博里只问了一句:“你骗了多少人的钱,请如数奉还”。

这件事光是听,就已经够让人心里堵一下的。

但更让人堵的是后续——官媒出手了,账号封了,将近四千个号被处置了,可那些已经掏了钱的人,钱找谁要?

我认为,这才是“好消息”背后真正值得拆开来看的东西。

因为“花姐”只是被推到台前的那一张假脸。

把这张脸摘下来之后,站在后面的,远不止一个人。

先把“好消息”本身说清楚。

央视网、央视新闻在10月20日到21日密集介入,吴越接受了总台独家采访,她说了一句很朴素但很重的话:“最怕的是粉丝真信、真有人下单”,而“步骤太多、投诉失败”让维权之路难上加难。

到了11月6日,网信部门公布了集中整治的结果:累计清理违法违规信息4.

7万余条,处置账号3961个,微信账号“花记”被明确列为典型案例。

about image

一个“花姐”倒了,三千九百多个“花姐”被扫了一遍。

这当然是好消息。

但我的判断是,如果把这理解为“问题正在被解决”,那就把这件事读浅了。

封号是清理症状,不是切除病灶。

病灶在别的地方。

第一个“幕后黑手”,是那个态度暧昧到近乎挑衅的品牌方。

吴越打假的那款精华液,涉事店铺的主体是广州慕可生物科技有限公司,注册资本一个亿,但公开信息显示它涉及司法案件440余起,黑猫投诉平台上IRY系列相关投诉超过1900条,高频词是“祛痘变爆痘”“用了烂脸”。

一个产品本身就在被大量投诉的品牌,出现在一条用AI偷来的脸上,这很难用“不知情”来解释。

更值得琢磨的是记者以消费者身份去问品牌客服“代言人到底是谁”,对方回了一句:“您看到的是哪位就是哪位”。

在我看来,这句话不是客服的失言,而是一种精心设计的切割术。

它既没有承认吴越是代言人——因为一旦承认就是白纸黑字的虚假宣传把柄——也没有否认消费者产生的联想。

它在灰色地带里收钱,把“偷脸”的责任完全推给“花姐”这个前台账号。

品牌方不需要自己养一个AI换脸团队,它只需要保持沉默,让那些偷来的脸替它把货卖出去。

出事了,封的是“花姐”的号,品牌换个店铺继续上架。

我的猜测是,在这条链条上,品牌方才是真正稳定的受益者,而“花姐”只是一个可以被随时替换的销售终端。

第二个“幕后黑手”,是把偷脸变成白菜价的那套黑产工具。

有服务商在网上明码标价:899块,交付一条“没有AI生成标注”“平台识别不出来”的视频;

定制换脸半分钟75块,一分钟150块;

想要“真人感”强一点,七百到一千块。

一千块钱,偷一张脸。

一个演员花多少年让观众记住那张脸,这边一千块就拿去用了。

我认为,这才是整件事里最让人后背发凉的部分。

它意味着“吴越”不再是吴越,而是一个可以批量采购的原材料。

今天这个账号生成“吴越”卖精华液,明天可以生成“邓亚萍”卖同款,后天可以生成“温峥嵘”卖别的。

中国政法大学的朱巍教授点得很透:过去做一个带货账号得慢慢攒粉丝,封号意味着前期投入全归零;

现在很多账号变成了消耗品,封了就封了,卖出去的钱已经挣到了,换个壳再来。

我判断,这套逻辑一旦跑通,“封号”对黑产来说就不再是惩罚,而只是一次成本极低的“换壳操作”。

平台封一个,黑产长十个。

封号的速度赶不上换壳的速度,这不是技术问题,是成本结构问题。

第三个“幕后黑手”,是平台的流量逻辑本身。

“花姐美肤日记”的视频右下角其实有一行小字:“作者提示:含AI生成内容”。

标了,标得还挺“规范”。

可按照2025年9月1日施行的《人工智能生成合成内容标识办法》,这种字号小到不眯眼几乎看不见的标识,远远算不上“显著”。

在我看来,这恰恰是平台治理最微妙的地方。

平台可以说“我标了”,法律上似乎有了交代;

但普通用户在滑动屏幕的那零点几秒里,根本不可能捕捉到那行字,更不可能据此判断眼前这张脸是真是假。

平台建立了标识机制,却没有让标识真正起到阻断欺骗的作用。

更深一层的问题是,一个用AI偷来的脸创造的销售额,在封号之前,平台有没有从中抽成?

有没有从流量分发中获益?

我的看法是,如果平台只在受害者公开喊话之后才启动封禁,那么它在吴越发微博之前的那段时间里,客观上就是这个骗局的基础设施。

这不是说平台是共谋,而是说“事后举报机制”本身天然偏向于已经完成变现的一方。

账号先收割,平台后清理,清理的时候钱已经进了别人的口袋。

第四个层面,是监管的节奏。

最高法2026年9月发布了涉人工智能纠纷的司法意见,明确了未经同意用AI生成可识别形象用于商业活动构成侵权。

网信部门的“清朗”专项行动也一直在推进。

但我认为,这些动作的力度和

更多体坛动态,关注云顶国际。

返回资讯列表
觉得内容有用? 分享给更多关注行业的人
KEEP EXPLORING

推荐阅读

查看更多